法助手我國刑法規(guī)定，將他人遺忘物非法占為己有，數(shù)額較大，且拒不交出的，按照侵占罪予以處罰。如果拒不交出他人財物，應(yīng)以侵占罪提起刑事訴訟。但不存在拒不交出撿拾物的情節(jié)，不應(yīng)作侵占罪對待，不能認(rèn)定為犯罪，不能以刑法懲戒，其行為只能由民事法律規(guī)范予以調(diào)整。下面隨著小編一起來了解一番吧。
本篇文章目錄一覽：
撿到遺失物不歸還會被如何處罰?
《中華人民共和國民法通則》規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！安划?dāng)?shù)美笔侵笡]有法律上的根據(jù)，有損于他人而自己獲得利益的法律事實。不當(dāng)?shù)美藨?yīng)將其所得的不當(dāng)利益返還給受損失的人。不當(dāng)?shù)美男再|(zhì)屬于法律事實中的事件，不當(dāng)受益人的義務(wù)根據(jù)法律規(guī)定的事由而發(fā)生，它不在于制裁受益人的得利行為，而在于糾正受益人不當(dāng)?shù)美牟缓侠憩F(xiàn)象。所以，我國民法原則規(guī)定：只要有不當(dāng)?shù)美氖聦嵈嬖冢捅仨氂枰约m正，不需要追問當(dāng)事人的主觀意志如何。
將他人財物據(jù)為己有，沒有任何法律上的依據(jù)，應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美?。此外，我國刑法?guī)定，將他人遺忘物非法占為己有，數(shù)額較大，且拒不交出的，按照侵占罪予以處罰。如果拒不交出他人財物，應(yīng)以侵占罪提起刑事訴訟。但不存在拒不交出撿拾物的情節(jié)，不應(yīng)作侵占罪對待，不能認(rèn)定為犯罪，不能以刑法懲戒，其行為只能由民事法律規(guī)范予以調(diào)整。
繼承遺失物擁有所有權(quán)嗎?
原始取得。中國法律沒有時效取得的規(guī)定。繼受取得應(yīng)有一定的法律關(guān)系，遺失物構(gòu)不成該種法律關(guān)系。
所有權(quán)是物權(quán)里的一種.物權(quán)取得應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)，不違背公序良俗.此問題關(guān)鍵在于之間有個買賣的法律行為，物權(quán)轉(zhuǎn)換必須合法，因此這個法律行為不能發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)換.
賣給受讓人東西的人拾得此物為遺失物.此人基于此事實行為對此遺失物原始取得，產(chǎn)生所有權(quán).
遺失物不適用善意取得.出賣人和受讓人之間的買賣合同雖然有效，但不會發(fā)生物權(quán)變動.
雖然此遺失物在買受人手里，但物權(quán)人還是原物所有人.物權(quán)大于債權(quán).
但原所有人在知道受讓人后2年內(nèi)沒有要求反還此遺失物，兩年期滿后原所有人喪失原物返還請求權(quán)，也就意味著喪失了對此遺失物的物權(quán).此時遺失物在受讓人手里，受讓人應(yīng)該是基于先占取得遺失物的所有權(quán).是原始取得.
交通事故死亡賠償金可以作為遺產(chǎn)繼承嗎?
為了能較清楚的說明這個問題，我們以舉例的方式討論一下，要不然太過于抽象的話，既不好講，也不容易理解。
張某出交通事故死亡，張某的妻子、7歲的兒子、張某的父親、母親向肇事者提起訴訟，要求賠償。包括醫(yī)療費15000、護(hù)理費1000、誤工費800、交通費200、被撫養(yǎng)人生活費8萬元、喪葬費10800元、死亡賠償金28萬元。
醫(yī)療費用來賠償張某治療的開銷;護(hù)理費用來賠償因護(hù)理張某而支付的費用;誤工費用來賠償張某在治療因不能工作進(jìn)而減少的收入;交通費用來賠償因治病而發(fā)生的交通費用;喪葬費用來賠償安葬死者而支付的費用;被撫養(yǎng)人生活費用來賠償因為張某死亡而導(dǎo)致收入減少，進(jìn)而導(dǎo)致死者法定被撫養(yǎng)人的受撫養(yǎng)權(quán)損害。在以上項目中，張某的家人對醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、交通費和被撫養(yǎng)人生活的分配都沒異議，但唯獨對死亡賠償金該如何分配，產(chǎn)生了異議。而且，此時，死者張某生前的同事李某，拿著已經(jīng)生效的判決文書要求法院強制執(zhí)行賠償款，用以清償張某生前所欠8萬元的夫妻共同債務(wù)。
張某的妻子認(rèn)為死亡賠償金屬于夫妻共同財產(chǎn)的一部分，應(yīng)當(dāng)先分出一半給自己，剩余一半依《民法典》（2021年1月1日起實施）按繼承人數(shù)按比例進(jìn)行分割;
張某的父母認(rèn)為死亡賠償金不是夫妻共同財產(chǎn)，是對死者近親屬的賠償，具有撫慰性質(zhì)，應(yīng)由死者的法定繼承人按份等額分割。
而張某的同事李某則認(rèn)為，不論死亡賠償金也罷，還是其它的賠償項目也罷，都是死者張某的遺產(chǎn)，既然是遺產(chǎn)，就應(yīng)在清償死者生前所欠債務(wù)后，剩余部分再由法定繼承人依《民法典》規(guī)定予以繼承。
那死亡賠償金到底是賠給誰的?該如何分配此賠償金呢?
我們先看一下現(xiàn)行法律是如何規(guī)定的。應(yīng)該說到目前為止還沒有一部法律對死亡賠償金的性質(zhì)做出明確定義，只有2005年3月22日最高人民法院對廣東省高級法院的一個復(fù)函中提到：
你院《關(guān)于死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
空難死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償。獲得空難死亡賠償金的權(quán)利人是死者近親屬，而非死者。故空難死亡賠償金不宜認(rèn)定為遺產(chǎn)。
以上意見，供參考。
從這個復(fù)函中可以看出，最高人民法院對死亡賠償金的態(tài)度認(rèn)為死亡賠償金不宜認(rèn)定為遺產(chǎn)，而是對死者近親屬所支付的賠償。如果按照最高院的復(fù)函操作上邊的案子，最終出現(xiàn)的結(jié)果就是，張某的妻子、7歲的兒子、張某的父親和母親4人均分這28萬元的死亡賠償金，每人分得7萬元。而債權(quán)人李某則不得通過法院強制執(zhí)行他8萬元的債權(quán)。原因是，最高院認(rèn)為這28萬的死亡賠償金不是遺產(chǎn)，而是賠給死者法繼承人的。
假設(shè)張某個人遺產(chǎn)只有1萬元，那么法院只能執(zhí)行死者1萬元的遺產(chǎn)用以清償8萬元債務(wù)，剩余的7萬元，只能按夫妻共同債務(wù)要求妻子償還，而不得要求死者的父母親償還，即使父母分得了10萬元的死亡賠償金，李某也不能向死者父母主張，原因就是，最高院認(rèn)為死亡賠償金不是遺產(chǎn)，而是直接賠給死者近親屬的。
對于以上內(nèi)容希望可以給到大家參考。雖然現(xiàn)在法律行業(yè)律師有很多，但是大家在選擇律師時，還是要仔細(xì)考量，盡量選擇口碑、專業(yè)性強的律師進(jìn)行委托，做到真正的省心省事。
