3歲的小花和7歲的小鵬一起去附近的小商店買(mǎi)玩具。在回來(lái)的路上，經(jīng)過(guò)鄰居錢(qián)某家門(mén)口時(shí)，他倆受到錢(qián)某家散養(yǎng)的兩條大狼狗的襲擊，小花被狗拖住，小鵬邊哭喊邊跑去找媽媽。

當(dāng)媽媽趕來(lái)時(shí)，小花已經(jīng)渾身血肉模糊，送至醫(yī)院后不治身亡。事后，錢(qián)某主動(dòng)賠償小花家屬20萬(wàn)元。那么錢(qián)某放任烈狗傷人的行為，是否構(gòu)成犯罪？

烈性犬致人傷亡主人是否構(gòu)成何罪

《刑法》規(guī)定，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪實(shí)際上是個(gè)危險(xiǎn)犯，該罪并不要求行為人的行為造成嚴(yán)重的危害社會(huì)的后果，而是只要求其行為具有足以危害公共安全的危險(xiǎn)性就可以構(gòu)成該罪。

錢(qián)某作為狗的主人，對(duì)狼狗的習(xí)性應(yīng)該是非常了解的。錢(qián)某應(yīng)該預(yù)見(jiàn)自己所養(yǎng)狼狗脫離自己控制可能發(fā)生致人傷亡的危害結(jié)果，卻沒(méi)有及時(shí)采取相應(yīng)的措施消除危害，而是放任狗處于脫離控制的狀態(tài)，可見(jiàn)錢(qián)某對(duì)狼狗危害公共安全是持放任態(tài)度的，應(yīng)屬間接故意。

即使未造成他人重傷或死亡等嚴(yán)重后果，狗主人也涉嫌構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。最終導(dǎo)致狗咬傷人、咬死人等嚴(yán)重后果的，則屬于結(jié)果加重犯。