倪某將人民幣5萬元交給小羊村村支部書記兼村民委員會(huì)主任令某，令某出具了收款收據(jù)，該收據(jù)上事先加蓋了祥云食品加工廠公章，收據(jù)載明“為籌建食品加工廠借款伍萬元整”，小羊村賬目中并未有該項(xiàng)借款的記載。

同時(shí)，令某也加蓋了私章。此后，令某又在該收據(jù)的“為籌建××食品加工廠”之前添加了“村”字。幾年后，倪某向令某及其所在的村委會(huì)多次催要本金。令某將食品加工廠的個(gè)體業(yè)主錢某出具的欠條交給倪某，該欠條上載明“今為建食品加工廠欠小羊村村民委員會(huì)資金叁萬柒仟元整，以此為憑。欠款人：錢某”。

后倪某以此向錢某主張債權(quán)，但未能要回借款。在此情況下，倪某認(rèn)為，令某的行為是職務(wù)行為，要求其所在的村委會(huì)承擔(dān)還款責(zé)任。那么令某出具借條的行為是否為職務(wù)行為？

村委會(huì)出具借條是否屬于職務(wù)行為

所謂職務(wù)行為，是指根據(jù)相關(guān)的法律或者法規(guī)，經(jīng)選舉、委任或聘用而擔(dān)任一定職務(wù)的人，按照一定權(quán)限所從事的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的總稱。

令某出具的收款收據(jù)并未加蓋村委會(huì)的公章，而且，小羊村的賬目中也未有該借款的記載。如果該款項(xiàng)確以本村的名義向倪某所借，然后作為出資投入到錢某開辦的食品加工廠，那么即使當(dāng)時(shí)由于工作疏忽而未將該借款入賬，也應(yīng)將錢某出具的欠條由村委會(huì)進(jìn)行保管，并在村委會(huì)賬目中體現(xiàn)，而不應(yīng)由令某保管，

因此，令某出具借條的行為并非職務(wù)行為，倪某要求村委會(huì)承擔(dān)還款責(zé)任的請(qǐng)求不能獲得支持。