當(dāng)合同中關(guān)于管轄權(quán)的約定不明確時(shí)，通?？梢罁?jù)法律規(guī)定或協(xié)議補(bǔ)充來確定管轄法院。若無法達(dá)成一致，可能由合同履行地或被告住所地法院管轄。

若合同中關(guān)于管轄權(quán)的條款表述模糊或存在歧義，導(dǎo)致無法直接確定具體管轄法院，可采取以下措施解決：

1. 協(xié)商補(bǔ)充協(xié)議：合同雙方可基于平等自愿原則，通過協(xié)商對(duì)管轄權(quán)進(jìn)行明確，并簽訂補(bǔ)充協(xié)議。該補(bǔ)充協(xié)議與原合同具有同等法律效力。

2. 依據(jù)法律規(guī)定：若協(xié)商不成，可根據(jù)《民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定確定管轄。一般來說，合同糾紛可由合同履行地或被告住所地人民法院管轄。若合同性質(zhì)特殊，如涉及不動(dòng)產(chǎn)，則應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專屬管轄。

3. 訴訟中的管轄確定：在訴訟過程中，若雙方對(duì)管轄權(quán)有爭(zhēng)議，可向法院提出管轄權(quán)異議。法院將依據(jù)案件事實(shí)及法律規(guī)定，審查并裁定管轄權(quán)歸屬。

4. 考慮仲裁條款：若合同中同時(shí)包含仲裁條款且仲裁機(jī)構(gòu)明確，雙方亦可選擇通過仲裁方式解決爭(zhēng)議，從而避免管轄權(quán)不明確帶來的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，面對(duì)合同約定管轄不明確的情況，應(yīng)積極尋求協(xié)商補(bǔ)充、依據(jù)法律規(guī)定或利用仲裁機(jī)制等途徑，以明確爭(zhēng)議解決途徑，保障合同雙方的合法權(quán)益。

《民事訴訟法》第二十二條

對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。

對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。

同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。