共有人不能夠發(fā)起規(guī)定，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或撤銷原判決、裁定、調(diào)解書;訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求?？梢姡挥心軌虺蔀樵V訟中有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，才具有提起撤銷之訴的主體資格。

第三人撤銷之訴申請(qǐng)?jiān)賹徥且粯拥膯?

二者形式一樣，但是實(shí)質(zhì)不一樣。

新修改的《民事訴訟法》增加了對(duì)第三人權(quán)益救濟(jì)的規(guī)定。從形式上看，第三人撤銷之訴是全新的獨(dú)立訴訟制度，但就其內(nèi)容看，以生效裁判錯(cuò)誤作為實(shí)體條件，與再審的條件一致;從實(shí)質(zhì)上看，第三人撤銷之訴是與再審并列的糾錯(cuò)程序。新修改的《民事訴訟法》將第三人撤銷之訴規(guī)定在第56條，而沒有規(guī)定在審判監(jiān)督程序部分，也沒有對(duì)原《民事訴訟法》第204條進(jìn)行修改，是基于保護(hù)案外第三人權(quán)益的目的，且均為了撤銷已經(jīng)生效的判決、裁定、調(diào)解書，故第三人撤銷之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹忂@兩種程序?yàn)椴⒋骊P(guān)系。

案情回放

“五.一”小長(zhǎng)假過完第一天，在廣州從事食品經(jīng)營(yíng)的一顧問單位行政部負(fù)責(zé)人張經(jīng)理來訪，張經(jīng)理告訴律師，2013年3月12日一客戶向公司訂購了一批產(chǎn)品，總貨款100萬元，約定一個(gè)月后交貨，買方收貨經(jīng)驗(yàn)收后一個(gè)月內(nèi)付款。公司于2013年4月9日向客戶完成交貨，產(chǎn)品經(jīng)客戶驗(yàn)收合格，但直到2013年5月底，客戶仍未向公司支付貨款。同年6月初，公司向客戶發(fā)出貨款催收通知后，客戶回復(fù)：因我方法定代表人超出我方公司章程對(duì)法定代表人的授權(quán)范圍，違反了我方公司章程中“貨款在50萬元以上的合同應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)三分之二多數(shù)通過方可簽訂”的規(guī)定，所以客戶認(rèn)為法定代表人超出授權(quán)與貴司簽訂的合同屬無效合同，相關(guān)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由法定代人個(gè)人承擔(dān)與公司無關(guān)。雙方就貨款支付發(fā)生爭(zhēng)議，張經(jīng)理現(xiàn)就公司章程的約定能否對(duì)抗第三人的問題向我們咨詢。

如還有不清楚的或新情況，建議你直接本站，在線提問以便于了解溝通案件情況，智能匹配平臺(tái)空閑律師為你作出詳細(xì)的有針對(duì)性的解答，盡量說明大致情況以免因信息不全、溝通不暢，解答有誤。祝維權(quán)成功。