1、損害事實(shí)的客觀存在。2、特殊侵權(quán)行為的法定性。包括侵權(quán)行為的法定性和免責(zé)事由的法定性。沒(méi)有法律條款的明文規(guī)定,不能構(gòu)成無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;同時(shí),沒(méi)有法定的免責(zé)事由不能免責(zé)。3、特殊侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。4、行為人不必過(guò)錯(cuò)。下面隨著小編一起來(lái)了解一番吧。
本篇文章目錄一覽:
- 1、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以什么構(gòu)成要件
- 2、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件包括了什么
- 3、嚴(yán)格責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的區(qū)別
無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以什么構(gòu)成要件
⒈損害事實(shí)的客觀存在。
⒉特殊侵權(quán)行為的法定性。包括侵權(quán)行為的法定性和免責(zé)事由的法定性。沒(méi)有法律條款的明文規(guī)定,不能構(gòu)成無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;同時(shí),沒(méi)有法定的免責(zé)事由不能免責(zé)。
⒊特殊侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。
⒋行為人不必過(guò)錯(cuò)。是指責(zé)任的承擔(dān)不考慮行為人是否具有過(guò)錯(cuò),在認(rèn)定責(zé)任時(shí)無(wú)需受害人對(duì)行為人具有過(guò)錯(cuò)提供證據(jù),行為人也無(wú)需對(duì)自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)提供證據(jù),即使提供出自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件包括了什么
⒈損害事實(shí)的客觀存在。
⒉特殊侵權(quán)行為的法定性。包括侵權(quán)行為的法定性和免責(zé)事由的法定性。沒(méi)有法律條款的明文規(guī)定,不能構(gòu)成無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;同時(shí),沒(méi)有法定的免責(zé)事由不能免責(zé)。
⒊特殊侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。
⒋行為人不必過(guò)錯(cuò)。是指責(zé)任的承擔(dān)不考慮行為人是否具有過(guò)錯(cuò),在認(rèn)定責(zé)任時(shí)無(wú)需受害人對(duì)行為人具有過(guò)錯(cuò)提供證據(jù),行為人也無(wú)需對(duì)自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)提供證據(jù),即使提供出自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
嚴(yán)格責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的區(qū)別
嚴(yán)格責(zé)任(英美法系):指基于行為人的行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系的一種責(zé)任。
無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任:大陸法系。
嚴(yán)格責(zé)任是英美法中廣泛使用的概念,與之相對(duì)應(yīng)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任則產(chǎn)生、成長(zhǎng)于大陸法系的土壤。它們都大致地涉及到在侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定過(guò)程中,不考慮加害人過(guò)錯(cuò)或者至少并不首先考慮過(guò)錯(cuò)這樣一種立法、司法乃至法學(xué)思維上的取向。
嚴(yán)格責(zé)任盡管基本不考慮過(guò)錯(cuò)對(duì)責(zé)任成立的影響,但仍然存在著相當(dāng)?shù)目罐q事由,如不可抗力、自然因素、受害方過(guò)錯(cuò)、受害人自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、第三人過(guò)錯(cuò)等。就此而言,嚴(yán)格責(zé)任“盡管嚴(yán)格,但非絕對(duì)”。故,一方面因?yàn)槠鋵?duì)過(guò)錯(cuò)的忽略,大致與大陸法無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任相類;另一方面從其有免責(zé)事由這一點(diǎn)可以認(rèn)為其與過(guò)錯(cuò)責(zé)任中(特殊的)過(guò)錯(cuò)推定相類。因此,可以認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任具有融過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)于一體的損失分擔(dān)機(jī)制之功能。嚴(yán)格責(zé)任“實(shí)質(zhì)上是一種特殊的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任”,兩者的免責(zé)條件基本一致,是介于過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任之間的中間責(zé)任。
大陸法系無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和英美法的嚴(yán)格責(zé)任正日漸接近、融合,其發(fā)展脈絡(luò)、哲學(xué)基礎(chǔ)、制度功能及功能發(fā)揮之配套機(jī)制均有相似相類之處,體現(xiàn)出一些共性。
如遇到問(wèn)題類似還有不清楚的或新的情況,建議您直接本站在線提問(wèn)以便于了解溝通案件情況,智能匹配平臺(tái)空閑律師為你作出詳細(xì)的有針對(duì)性的解答,盡量說(shuō)明大致情況以免因信息不全、溝通不暢,解答有誤。先在線咨詢律師可謂是目前最好的選擇。