法助手有可能是相同的，碰瓷有可能是屬于敲詐勒索罪的一種。依照我國(guó)相關(guān)法律中的規(guī)定，碰瓷的行為有可能是屬于敲詐勒索罪中的一種。根據(jù)案件實(shí)際情況的不同以及涉案金額的不同，犯罪嫌疑人會(huì)受到不同程度的處罰。下面隨著小編一起來了解一番吧。
本篇文章目錄一覽：
敲詐勒索罪和碰瓷是相同的嗎?
有可能是相同的。敲詐勒索罪是指，敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。
故意毀壞財(cái)物金額2000元會(huì)被判刑嗎？
損毀他人財(cái)物超過2000元一般是不判刑的，此時(shí)是不滿刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)的。如果是我國(guó)的行為人存在故意毀壞公私財(cái)物的行為，數(shù)額較小、情節(jié)較輕的，則屬一般違法行為，應(yīng)按照《治安管理處罰法》的規(guī)定，給予拘留或警告，單處或并處罰款，責(zé)令賠償損失。
根據(jù)法律規(guī)定，故意損壞他人兩千元的，因不滿刑事案件的追訴標(biāo)準(zhǔn)，屬于違反治安管理的行為，依法予以行政拘留，可以并處罰款。
故意毀壞公私財(cái)物，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：
(一)造成公私財(cái)物損失五千元以上的;
(二)毀壞公私財(cái)物三次以上的;
(三)糾集三人以上公然毀壞公私財(cái)物的;
(四)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
犯故意破壞財(cái)物罪，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑?！扒楣?jié)特別嚴(yán)重”，是指毀壞個(gè)人財(cái)物，導(dǎo)致他人精神失常的;破壞生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)設(shè)備設(shè)施，造成停產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)停止，引起重大損失;破壞手段極其惡劣的;等等。
盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款;情節(jié)較重的，處10日以上15日以下拘留，可以并處1000元以下罰款。
沒收非法財(cái)物是否需要聽證
《行政處罰法》規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利?！睂?duì)照《行政處罰法》第八條可以發(fā)現(xiàn)，《行政處罰法》第四十二條并未明確把警告、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、暫扣許可證或者執(zhí)照、行政拘留等行政處罰種類納入其中?！缎姓幜P法》第四十二條中的“等”指僅限于“等”字之前的3種情形(等內(nèi)，即列舉后煞尾)，還是包括類似情形而省略規(guī)定呢(等外，即列舉未盡)?僅就文義而言，確實(shí)存在兩種可能，尚有待解釋。
最高人民法院《關(guān)于沒收財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽證及沒收經(jīng)營(yíng)藥品行為等有關(guān)法律問題的答復(fù)》(〔2004〕行他字第1號(hào)，2004年9月4日，以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)》)曾指出，人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，行政機(jī)關(guān)作出沒收較大數(shù)額財(cái)產(chǎn)的行政處罰決定前，未告知當(dāng)事人有權(quán)要求舉行聽證或者未按規(guī)定舉行聽證的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，確認(rèn)該行政處罰決定違反法定程序。嚴(yán)格來說，所謂“沒收財(cái)產(chǎn)”的叫法并不準(zhǔn)確，該措施屬于刑事處罰，而非行政處罰。
相對(duì)于最高人民法院的結(jié)論式答復(fù)，本案的判決則進(jìn)一步表明應(yīng)當(dāng)告知聽證權(quán)利的理由，符合裁判說理的要求。二審法院認(rèn)為，雖然《行政處罰法》第四十二條沒有明確要求對(duì)“沒收財(cái)產(chǎn)”舉行聽證，但條文中的“等”所列事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)是指明文列舉的責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款3種行政處罰種類以外的，并且與列舉事項(xiàng)類似的其他對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益產(chǎn)生較大影響的行政處罰。二審法院認(rèn)為，為了保證行政相對(duì)人充分行使陳述權(quán)和申辯權(quán)，保障行政處罰決定的合法性和合理性，對(duì)沒收較大數(shù)額財(cái)產(chǎn)的行政處罰應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政處罰法》第四十二條的規(guī)定適用聽證程序。
二審法院之所以認(rèn)定《行政處罰法》第四十二條應(yīng)當(dāng)解釋為包括“等”之外的情形，是因?yàn)闆]收非法財(cái)物與所列舉的事項(xiàng)對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益的影響具有類似性。申言之，二審法院是基于平等原則的要求，即同種情況應(yīng)當(dāng)同種處理，將“等”解釋成包括“等”之外的情形。既然沒收非法財(cái)物的處罰具有類似的影響，那么也應(yīng)像較大數(shù)額罰款等情形那樣告知當(dāng)事人聽證權(quán)，確保當(dāng)事人的正當(dāng)程序權(quán)利。當(dāng)然，并不是所有的沒收非法財(cái)物都要舉行聽證，只有沒收“較大數(shù)額”的非法財(cái)物才需要聽證，因?yàn)槲ㄓ腥绱?，才與“較大數(shù)額罰款”具有類似的效果。
對(duì)于以上內(nèi)容希望可以給到大家參考。雖然現(xiàn)在法律行業(yè)律師有很多，但是大家在選擇律師時(shí)，還是要仔細(xì)考量，盡量選擇口碑、專業(yè)性強(qiáng)的律師進(jìn)行委托，做到真正的省心省事。
