我們的工作、學習甚至平常生活過程中，相信會遇到很多法律方面的問題，本篇文章對我們可能遇到的法律問題作出了具體的法律知識解答，希望可以通過這篇文章幫助您了解更多與假想防衛(wèi)的構(gòu)成要件有什么,假想防衛(wèi)的刑事承擔相關(guān)的法律方面知識。

假想防衛(wèi)的構(gòu)成要件有什么

(1)不法侵害行為的實際不存在。

這是假想防衛(wèi)成立的前提條件，也是假想防衛(wèi)行為區(qū)別于正當防衛(wèi)和其他防衛(wèi)錯誤的關(guān)鍵。

所謂假想防衛(wèi)，顧名思義，就是假設的想象的防衛(wèi)而非真正的防衛(wèi)，何以如此，是因為不法侵害并不實際存在，當然也毋須實施防衛(wèi)行為，如果不法侵害現(xiàn)實存在，且正在進行當中，那也就具備了正當防衛(wèi)的法定前提，任何公民都有權(quán)實行必要的防衛(wèi)行為，自然也就不存在假想防衛(wèi)的問題，除了正當防衛(wèi)之外，防衛(wèi)時間錯誤、防衛(wèi)對象錯誤以及防衛(wèi)過當?shù)?，都是在不法侵害確實存在的條件下，在實行正當防衛(wèi)的過程中，所出現(xiàn)的主客觀不一致現(xiàn)象，與假想防衛(wèi)成立的前提條件是不同的。

(2)行為人主觀上存在防衛(wèi)意圖。

這是假想防衛(wèi)在主觀上的必備條件。

這種防衛(wèi)的意圖來源于行為人主觀上判斷錯誤，如果行為人明知不法侵害并不存在，也就不會產(chǎn)生防衛(wèi)意圖，假想防衛(wèi)當然也就不會發(fā)生。

如果行為人一方面假想不法侵害已經(jīng)到來，另一方面卻不是出于防衛(wèi)意圖實施反擊，而是意圖加害對方，并導致嚴重危害后果的發(fā)生，對此，應作為一種故意犯罪對待而非假想防衛(wèi)。

另外，還有一種雙方互毆過程中發(fā)生的誤傷勸架者或無辜第三者的情形，表面上似乎是一種假想防衛(wèi)，但實際上因為雙方都存有加害對方的意圖，而不是基于防衛(wèi)意圖進行反擊，所以，不能承認其中某一方是防衛(wèi)行為，當然，也就不能把誤傷他人的行為視為假想防衛(wèi)，而只能作為對象錯誤或打擊錯誤去處理。

(3)行為人的“防衛(wèi)”行為給無辜者造成了損害，這是假想防衛(wèi)成立的結(jié)果條件。

由于行為人誤將他人行為視為不法侵害行為，因而作出錯誤的防衛(wèi)反擊，進而導致不應有的危害后果的產(chǎn)生。

假想防衛(wèi)行為才具有法律意義上的社會危害性，行為人并因此承擔相應的法律責任。

如果行為人雖然誤認不法侵害存在并且實施了錯誤的防衛(wèi)行為，但并未對他人合法權(quán)益造成實際損害，則假想防衛(wèi)不能成立，相應的法律責任也就無從談起。

假想防衛(wèi)事前防衛(wèi)區(qū)別在哪里

主要區(qū)別在于人主觀意識上的錯誤。

一般的刑法理論認為事前防衛(wèi)屬于假想防衛(wèi)(不是嚴格意義上的)的一種。

正當防衛(wèi)中的不法侵害必須是真實的，而行為人由于主觀認識上的錯誤，誤認為有不法侵害的存在，結(jié)果造成損害的，稱之為“假想防衛(wèi)”

1、假想防衛(wèi)，是指對實際上并不存在，僅是行為人主觀上以為存在不法侵害進行的所謂防衛(wèi)。

假想防衛(wèi)不是正當防衛(wèi)，對于假想防衛(wèi)，應視行為人主觀上有無過失而予以不同的處理。

如果行為人主觀上有過失，且刑法規(guī)定為過失犯罪的，就按過失犯罪處理，應當承擔刑事責任;

但如果行為人主觀上沒有過失，則按意外事件處理，不承擔刑事責任。

2、事前防衛(wèi)。

事前防衛(wèi)也稱為事前加害，即在不法侵害尚未開始而進行的所謂防衛(wèi)。

在不法侵害尚處于預備階段和犯意表示階段，行為人實施的防衛(wèi)屬于事前防衛(wèi)。

事后防衛(wèi)也稱為事后加害，即在不法侵害已經(jīng)結(jié)束后進行的所謂防衛(wèi)。

(一)、具有如下特征:

(1)不法侵害事實根本不存在，行為人誤認為存在;

(2)行為人是出于防衛(wèi)的意識，實施防衛(wèi)行為;

(3)行為人防衛(wèi)行為造成了無辜者的損害。

(二)、應負的刑事責任。

(1)行為人應當預見到?jīng)]有不法侵害而沒有預見，造成危害結(jié)果，應負過失犯罪的刑事責任;

(2)行為人由于不能預見的原因引起了防衛(wèi)行為，而在防衛(wèi)過程中從使用的工具、打擊的部位、造成的后果顯屬不當，叫“假想防衛(wèi)過當”，行為人應當對過當?shù)慕Y(jié)果負責，可以比照防衛(wèi)過當來處理。

責任比第一種輕一點;

(3)主觀條件的限制，行為人不可能預見到，所采取的手段方法也無不當之處，應屬于“意外事件”;

(4)行為人既是假想防衛(wèi)，也是提前防衛(wèi)，主觀過錯應屬“故意”。

就上面的案例可以看出事前防衛(wèi)有起因條件只是失去時間條件而已。

假想防衛(wèi)則是失去了起因條件，沒有起因條件就更不談時間條件了。

正當防衛(wèi)應該先有不法侵害存在，然后才有正在進行，才有防衛(wèi)人意識到不法侵害存在，才有確定防衛(wèi)對象，才有就防衛(wèi)對象進行防衛(wèi)，最后才有控制必要限度的必要。

如還有不清楚的或新情況，建議你直接本站，在線提問以便于了解溝通案件情況，智能匹配平臺空閑律師為你作出詳細的有針對性的解答，盡量說明大致情況以免因信息不全、溝通不暢，解答有誤。祝維權(quán)成功。