隨著時代和社會經濟的快速發(fā)展，我們可能會遇到很多各種各樣的法律問題，因此我們更應該多多了解一些法律方面的知識。如果您目前正面臨著犯罪中止造成的損害怎么認定,犯罪中止的特征有哪些問題沒辦法解決的話，那么可以通過本篇文章中整理的一些法律知識來找到答案。

犯罪中止造成的損害怎么認定

犯罪中止造成的損害的認定是必須存在危害后果。

包括人身損失和物質損失。

對于中止犯，沒有造成損害的，應當免除處罰;

造成損害的，應當減輕處罰。

所以說，出現了損害結果，也能成立犯罪中止。

犯罪中止必須發(fā)生在犯罪過程中，而不能發(fā)生在犯罪過程之外。

這里的犯罪過程，包括預備犯罪的過程、實行犯罪的過程與犯罪結果發(fā)生的過程。

不在這些過程之內實施的行為，不屬于犯罪中止行為。

抽象危險犯未遂的規(guī)定是什么

《刑法》沒有明確規(guī)定抽象危險犯是否可以未遂，危險犯有無未遂形態(tài)，在學說上存在否定說、折中說與肯定說之爭。

1、否定說認為危險犯只有既遂形態(tài)，而沒有未遂形態(tài)存在。

持否定說的學者一般認為，危險犯不可能存在未遂是因為危險狀態(tài)不僅是犯罪既遂的標準，也是犯罪構成要件，只要危險狀態(tài)出現，就成立犯罪既遂，而沒有存在未遂等形態(tài)的余地。

如有學者指出:

“危險犯也是以犯罪結果(一定的危險狀態(tài))作為構成要件的。

因此，在危險犯中不具備一定的危險狀態(tài)，也就同樣是犯罪的不成立。

所以，危險犯不存在未遂的可能。

”還有學者認為，危險犯在本質上是實害犯的未遂犯，只不過通過立法者的擬制和承認而成為獨立的既遂犯，既然是法定的既遂犯，自然也沒有成立未遂的余地。

2、折中說認為只有部分危險犯存在未遂形態(tài)，但對于哪些危險犯有未遂形態(tài)則存在分歧。

第一種觀點認為，具體危險犯存在未遂，而抽象危險犯沒有未遂。

其立論依據為，具體危險犯以發(fā)生一定的危險為要件，當行為人已經著手實行了具體危險犯的行為，卻沒有出現法定的危險狀態(tài)時，就成立具體危險犯的未遂。

而抽象危險犯則不以發(fā)生現實的危險為必要，與單純行為犯相近似，通常不認為有未遂存在。

第二種觀點認為抽象危險犯存在未遂，而具體危險犯不可能有未遂

3、肯定說認為危險犯存在未遂形態(tài)。

但肯定說內部因為理論基礎不同又區(qū)分為兩種對立學說。

第一種觀點認為危險犯本就是未遂犯，不可能有既遂形態(tài)的存在。

如還有不清楚的或新情況，建議你直接本站，在線提問以便于了解溝通案件情況，智能匹配平臺空閑律師為你作出詳細的有針對性的解答，盡量說明大致情況以免因信息不全、溝通不暢，解答有誤。祝維權成功。