正當(dāng)防衛(wèi)和自助行為在性質(zhì)、目的、實(shí)施條件、損害程度等方面存在區(qū)別。

1. 性質(zhì)有別：正當(dāng)防衛(wèi)是公民面對(duì)不法侵害，為護(hù)合法權(quán)益的積極對(duì)抗之舉;自助行為是權(quán)利人緊迫時(shí)，不及求公力救濟(jì)，為保自身權(quán)利對(duì)他人財(cái)產(chǎn)、自由予以拘束控制。

2. 目的各異：正當(dāng)防衛(wèi)旨在制止不法侵害，守護(hù)國(guó)家、公共及個(gè)人多元權(quán)益;自助行為側(cè)重保障自身權(quán)利落地，促使對(duì)方履約或防權(quán)利受損加劇。

3. 實(shí)施條件不同：正當(dāng)防衛(wèi)需不法侵害正在進(jìn)行且不過(guò)度;自助行為得情況緊迫、難求助國(guó)家機(jī)關(guān)，措施也不能超限。

4. 損害程度差別：正當(dāng)防衛(wèi)損害可稍大于避險(xiǎn)所需，但忌顯著超限致重大損害;自助行為對(duì)他人損害要與所護(hù)權(quán)利價(jià)值匹配，不可過(guò)度損人。

5. 法律后果不同：正當(dāng)防衛(wèi)合條件不擔(dān)民事責(zé);自助行為不符要求致?lián)p則需擔(dān)責(zé)。

6. 對(duì)象范圍區(qū)分：正當(dāng)防衛(wèi)針對(duì)不法侵害人;自助行為面向與侵權(quán)有關(guān)財(cái)物或行為人。

7. 前提差異：正當(dāng)防衛(wèi)不以特定侵權(quán)為前提，有不法侵害就行;自助行為以自身權(quán)利遭他人侵害已發(fā)生為基。

總之，正當(dāng)防衛(wèi)和自助行為二者區(qū)別明顯，在實(shí)際生活中，需要準(zhǔn)確判斷和區(qū)分，以確保行為的合法性和合理性。

《中華人民共和國(guó)刑法》 第二十條

為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。