貸款合同與借據(jù)主要在性質(zhì)、內(nèi)容、形式和作用等方面存在不同。

1. 性質(zhì)不同：貸款合同是一種雙方約定權(quán)利和義務(wù)的書面協(xié)議，具有明確的法律約束力，規(guī)范了貸款交易的各個方面，包括貸款金額、利率、還款方式、違約責(zé)任等。而借據(jù)更多是一種證明借貸事實發(fā)生的憑據(jù)，通常只簡單記錄借款金額、借款人、出借人以及借款日期等基本信息。

2. 內(nèi)容不同：貸款合同包含的內(nèi)容廣泛且詳細，比如貸款用途的限制、提前還款的規(guī)定、爭議解決的方式等。借據(jù)相對簡潔，重點在于確認借款的事實和金額。

3. 形式不同：貸款合同往往有較為規(guī)范和正式的格式，條款嚴(yán)謹，可能需要經(jīng)過雙方的多次協(xié)商和修改。借據(jù)的形式則較為靈活，可以是簡單的手寫紙條，也可以是打印的格式化文件。

4. 作用不同：貸款合同是保障雙方權(quán)益、處理可能出現(xiàn)的糾紛的重要依據(jù)，它對整個貸款過程進行了全面的規(guī)劃和約束。借據(jù)主要用于證明借款已經(jīng)發(fā)生，在一些簡單的借貸關(guān)系中，可能是主要的證據(jù)之一。

5. 法律效力不同：雖然兩者都具有一定的法律效力，但貸款合同的法律效力更為全面和深入，對雙方的權(quán)利義務(wù)規(guī)定得更為詳盡和具體。借據(jù)在證明借貸事實方面具有直接的作用，但對于一些復(fù)雜的權(quán)益和責(zé)任的界定，可能不如貸款合同清晰和全面。

總之，貸款合同和借據(jù)雖然都與借貸相關(guān)，但在性質(zhì)、內(nèi)容、形式、作用和法律效力等方面存在明顯的差異。在進行借貸活動時，雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況，妥善簽訂貸款合同和出具借據(jù)，以保障自身的合法權(quán)益。

《中華人民共和國民法典》 第六百六十七條

借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。

《中華人民共和國民法典》 第六百六十八條

借款合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，但是自然人之間借款另有約定的除外。

借款合同的內(nèi)容一般包括借款種類、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。

《中華人民共和國民法典》 第六百七十條

借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。